Descansa muchacha que ya tocará vivir mañana nuevamente.
Cuando los árboles canten y los pájaros se deshojen, entonces ya las cosas serán las mismas que la diferencia marcó. La igualdad entre las manos es distante y dispar, ya no las puedo mirar de la misma manera, ya no las puedo tomar de la misma manera, ni puedo recorrer con los mismos ojos, el mundo está ahí y quiere ser devorado, consumido por el espíritu.
Mevlyma
Finalmente, esta última parte es personalmente extática, me gusta mucho y toma muchos puntos tocados y otros que no, espero la disfruten al igual que yo al escribir este fragmento y todo el texto. ¡Que comience el/la spiel!
"Hay tanto que no entiendo, partiendo por mí y terminando en mí, así como también hay muchos que no me entienden, partiendo por mí y terminando en ti."
"Solo existen dos tipos de cosas -en el amplio sentido de la palabra-, las que están en relación conmigo pues yo soy participe, y las que no están en relación conmigo pues no participo de ellas, y en tanto esto sucede me son en relación indirecta y actúo sobre ellas por derivación de mi existencia, solo desde aquella opino, solo desde aquella conozco, padezco, y vivo."
Si la curiosidad mató al gato. Mevlyma
Finalmente; para quien vive y padece, frente a lo que existe solo le queda una alternativa luego de comprender la dinámica del juego presentado en el texto. Lo que nos queda son los gritos de existencia que nos rodean, nos abrazan y nos hunden; ¡hagámoslos brillar!, ¿pues de dónde provienen dichos gritos?, de quién si no de nosotros mismos frente al mundo. No somos entidades capaces de abarcar al mundo entero ni debemos pretenderlo, lo único capaz de abarcar y articular en totalidad es a nosotros mismos, de allí los gritos de existencia, de allí las capacidades reflexivas.
Por último sentencio una de las conclusiones a las que he llegado hablándome, hablándote, escuchándome y escuchándote:
“Si no te considerase mentiroso e imbécil sería un atentado a la Historia”
Y agrego; sí a esa Historia en su sentido más amplio y meditado, aquella que no se configura de verdades sino de supuestos que nos afirman en el paso por el mundo, un mundo adicionado que nos trae paz, ¡como si lo que necesitáramos fuese paz! ¡Debemos seguir caminando, sin amor ni odio, sino con pasión, con temor y temblor!
Y si alguien se pregunta, ¿y puede ser todo esto una gran mentira? yo le respondo que sí, puede serlo, lo es y lo fue, pero no es menos verdadero que lo has articulado; una vivencia no trata de verdades o mentiras sino de padecerlas, hacerlas existentes.
Quien miente no deja de articular, así como tampoco lo hace quien se quiere dejar absorber por el mundo, aquel que su proyecto es ser piedra. Al contrario, el mentiroso articula con mayor fuerza, pues para mentir hay que hacerlo con convicción, si no la mentira se vuelve asco por vivir, mentir con gracia es parte del padecer la existencia y el disfrute del yo.
Mevlyma
Ya en esta cuarta parte se intenta ir cerrando el texto, aunque ciertamente siempre hay escollos- unos más grandes, otros más pequeños-, los cuales no tienen respuesta, al menos no por ahora, pero que a medida que se avance en el pensar, se pueden solucionar, la pregunta en ellos aún así persiste, pues - al responder- ¿lo hacemos completamente?, bajo mi visión no lo hacemos y nunca un sólo sujeto lo hará, pero ello no le impide intentarlo. Agradezco una vez más sus lecturas y más aun sus comentarios y respuestas.
*“Ustedes están ahí para reflejarme y yo estoy ahí para reflejarlos, quien se reconoce encuentra en dónde reconocerse”
… un narciso en florecimiento.
En suma, Dialogar o comunicarnos, existencia, articular. Es que nos basamos en ellos para las vivencias y la existencia individual (en el sentido de ser individuos y por ello, subjetividades), sin el dialogar no existimos, y al tiempo existimos porque articulamos; todas estas facetas se dan en una subjetividad que experimenta en definitiva, que vive, y es por esto que decimos: la necesidad del diálogo es para el reflejo del existente al articularse en lo otro, en lo que reconoce que existe ya que él lo vivencia. Bajo esta perspectiva no se refleja un solipsismo y condeno a todo aquel que lo torne así a reafirmar sus argumentos sin recurrir a lo otro, ni al diálogo. Esta postura es netamente narcisista en la forma en que el sujeto existente es quien ha articulado lo que se le presenta a modo de adecuarlo a su favor y mostrando con fuerza la labor que él ejerce, labor que para reconocer y articular todo lo presentado se requiere bastarse fuertemente en sí mismo, abrazar esto no es fácil ni cómodo, pues desarticula toda visión posible de interacción inmediata con lo otro que no sea articulado dentro del yo existente; no se siegan a las otras subjetividades, sino que se las pone en un plano diferente (no inferior) que está aislado por unas separaciones infranqueables que están sólidamente formadas por la otra subjetividad, o sea que aquello que no me permite acceder a la subjetividad ajena no es otra cosa que la subjetividad misma que pretendo admitir conociéndola, sólo vivo los fenómenos de la otra subjetividades, los rastros que me hacen confiar y contrastar constantemente, pero nunca completamente, que allí hay algo otro que me experimenta también. Al yo no poder articularlo más de lo que aquel me articula a mí, es que entonces me vuelvo al “yo” primero, al sujeto que se goza a sí mismo como mayor goce permitido en el juego de la “vivencia-confianza”.
¿Por qué conocer? Una pregunta no resuelta a lo largo del texto, pero que no es menos válida de hacer ahora, la base de esto se encontraría en el anhelo de existencia que tiene cada sujeto, pues alguien no puede admitirse a sí mismo como inexistente, como alguien que no articula algo que se le presenta, pues mientras reconozca a ese alguien como inexistente ya reconoce algo, algo aislado y lejano, pero con características o al menos una “la inexistencia”, con ello dice que no le confiere ni lo vive; pero de ser así no podría siquiera hablar de aquello y al hablar se dirige a alguien para así disfrutar de los efectos de esa interacción (la fuente del narcicismo se puede entrever en esta contradicción). Aquel que se declara inexistente es solo alguien que siente miedo de reconocerse en lo otro, aquel que teme gozar de sí, pues lo considera pecaminoso, busca alejarse de sí para volverse lo otro, aquel fondo que no conoce, sino que es reconocido, es como entregarse al mundo y ser absorbido por él, pero se olvida que el sujeto no pertenece al mundo; después de todo ser torpe e iluso es muchas veces más fácil y barato que atreverse a reconocerse y disfrutarse. El conocer en este sentido no es un derecho ni una posibilidad sino una obligación de quien existe y/o vive.
** Nota al margen: para mayor interés en el problema del conocer puede remitir dentro de este mismo blog al ensayo de lo Obvio (en total son 4 partes), en el cual verá surgir más interrogantes, basándose en respuestas.
TIME AFTER TIME
YOU TRY TO FIND YOURSELF
nagareru toki no naka de
tenai kizu dakishime
setsunasa no kaze ni mau
Dahlia. X-japan
Por razones de comprensión agrego la traducción:
Una y otra vez
tratas de encontrarte a ti mismo
en medio del tiempo que no para de fluir
abraza la herida que no se cierra
Y danza en la tristeza del viento
Mevlyma
*La fotografía pertenece a Nicolás Parra. Agradecimientos especiales por hacer prestancia y autorización de su trabajo.
